Skončí oficiální evidence XWG?

Valná většina hráčů používá k evidenci své sbírky CWG kolekci. Možná tak někteří z vás ani nevědí, co je to katalogizace CWG. Proto, než se dostaneme k aktuálnímu (ne)dění, vraťme se alespoň v krátkosti do historie.

2005-2011

Když před devatenácti lety vznikla myšlenka CWG, patřila k ní i myšlenka jejich katalogu, aby bylo na jednom místě vidět, jaká všechna kolečka byla kdy vyrobena. Každý kačer, který si někde sehnal suky a nechal si vyrobit svá CWG, zaslal autorům myšlenky dva kousky, a na oplátku obdržel dvě CWG autorů. Kačerovo CWG bylo následně nafoceno, zařazeno do správné kategorie, bylo mu přiděleno pořadové číslo. Pak se začali objevovat první výrobci, kterým bylo povoleno za konkrétních podmínek vyrábět CWG výměnou za to, že od každého vypáleného motivu budou ke katalogizaci posílat dva kousky.
Katalog měl podobu statických stránek, ze kterých ručně přebíraly data weby umožňující evidenci sbírky. V té době to byly cwg.maxinoha.cz a svetgc.cz/cwg - spravované hráči, kteří sami pomáhali s nafocováním. A takhle nějak to fungovalo do roku 2011. Fenomén rostl a CWG se začaly dostávat do katalogu s několikaměsíčním zpožděním.

Nový katalog a cenová válka

V roce 2011 se autoři myšlenky rozhodli předat katalog do aktivnějších rukou. Nabídla se jim firma GeoGadget, která vytvořila nový statický katalog na adrese cwg.geokatalog.cz. Obsahoval opět fotky a čísla koleček, taktéž datum katalogizace, nebo zkratku výrobce. Opomenout nesmíme ani export, který začala využívat například nově vzniklá CWG kolekce. Vše by se mohlo zdát zalité sluncem, jenže:
Objevili se noví výrobci, kteří se rozhodli nejít oficiální cestou. Tedy začali nabízet výrobu CWG s tím, že je určitě nikdo nebude žalovat za to, když budou vyrábět CWG a používat šablonový soubor bez dodržování dalších pravidel uvedených na webu autorů myšlenky.
Stejně tak se objevili výrobci, kteří přestali posílat kolečka do katalogu. Dotlačit je k tomu mohlo hned několik důvodů. První je ten, že kromě koleček museli do katalogu nově posílat i adresy hráčských profilů, což je pro mnohé španělská vesnice. Druhý důvod může být finanční. Zatímco v roce 2006 stála výroba jednoho CWG stejně jako čtyři koblihy, ještě před třemi lety se dal najít výrobce, u kterého vyšla čtyři CWG na cenu jedné koblihy. A do této cenové války přišla oficiálním výrobcům povinnost platit licenční poplatek 20 kč za každý vypálený motiv, jinak jimi zaslaná CWG nebudou katalogizována. Přitom do CWG kolekce mohl (a může) kdokoliv vložit cokoliv, zdarma, jen to pak nemá to oficiální číslo.
Oficiální výrobci dodržující pravidla si však neměli víceméně na co stěžovat.

Statický katalog fungující do roku 2015 na adrese cwg.geokatalog.cz

(Ne)oficiální katalog

V roce 2015 se statický oficiální katalog CWG proměnil v Geokatalog sigitemů a přestěhoval se na nynější adresu - geokatalog.cz. Nyní už jde o web, na kterém si hráči taktéž mohou evidovat svou sbírku. Kromě CWG (či SWG a nově také dalších národnostních mutací, například PWG) se v katalogu nyní objevila i MWG a SQ. První jmenované jsou Micro Wood Geocoiny, které vznikly jako neoficiální alternativa k CWG, která se vejde i do mikrokeší. Využívají myšlenky CWG, ovšem nikoliv šablony. Druhé jmenované jsou dřevěné barevně potištěné čtverečky, které vymyslel GeoGadget. Vedl je k tomu zájem o barevná CWG, která jsme před nějakými deseti lety měli v nabídce i my. Z nabídky jsme je ovšem s omluvou stáhli poté, co se nám ozvali autoři myšlenky CWG s tím, že CWG mohou být pouze z přírodního materiálu (tedy pouze gravírovaná, bez barev). Proto GeoGadget vymyslel SQ, která taktéž nevycházela z šablony pro CWG.

Po kliknutí na "Zobrazit jen katalog CWG" či kliknutím na typ "WG" se v katalogu zobrazila pouze CWG a další jejich národnostní mutace. V následujících měsících však začal být rozdíl v tom, na který nápis uživatel kliknul.

Barevná a další (ne)CWG

Pokud je vyrobeno CWG neodpovídající daným parametrům, což by tedy z rukou oficiálních výrobců vyrobeno vůbec být nemělo, nejedná se o CWG a nemělo by se dostat do katalogu. Jenže když už takové neCWG běhá světem, dá se čekat, že si jej hráči budou chtít zařadit do své sbírky. Pokud chce Geokatalog aby byla možnost evidence sbírky na něm využívaná, jeví se jako logický krok, že začne zařazovat i neCWG. Z pohledu toho, že se jedná o oficiální katalog, je to naopak krok dosti nelogický - a neobstojí ani argument, že oficiální katalog je to až tehdy, když se klikne na odkaz v záhlaví. Nicméně stalo se, a tak své katalogové číslo začala dostávat i neCWG (napříkad toto), která by jej v předchozích letech nedostala. S poznámkou Neoficiální.
A šlo to ještě dál. Našly se dva e-shopy, pro které byl výdelek víc než pravidla, a začaly nabízet výrobu barevných CWG. K překvapení mnohých, přidal se k nim i správce katalogu, GeoGadget. Kategorii pro barevné zřídil i v katalogu. A zhruba desítka koleček byla dokonce zařazena jako oficiální.
K tomu se začalo zpožďovat zařazování do katalogu. Možná právě proto, ač je to jen doměnka, přestala být v roce 2020 importována do CWG kolekce nová data z oficiálního katalogu. Při importu totiž mnohdy vznikaly duplikáty položek, které byly v kolekci třeba už rok.

Aktuální situace

Do řešení situace se v roce 2022 vložil aktivnější z tvůrců myšlenky, JPAgeo. Aby nebyli zvýhodňováni nepoctiví výrobci, zrušil licenční poplatek. A avizoval, že má v průběhu roku v plánu vyvolat diskusi o fungování katalogů CWG. K tomu však do dnešního dne nedošlo.
Poslední CWG byla do oficiálního Geokatalogu přidána před jedenácti měsíci. Nejednalo se však o katalogizaci všech čekajících CWG. Z námi zaslaných byla jako poslední katalogizovaná várka zaslaná v říjnu 2021. Od dubna 2022 jsme ke katalogizaci poslali dalších pět zásilek, které dodnes čekají na nafocení a vložení. A k tomu možná ani nikdy nedojde. GeoGadget uvádí, že z jejich strany už není možné to dále dělat zdarma.
Dalo by se tak říct, že na celou situaci aktuálně doplácí poctiví výrobci. Ať už mluvíme o barevných CWG, která nevyrábí ač na to mají patřičnou technologii, zatímco zákazníci mohou takovou výrobu bez problému objednat u výrobců nepoctivých. Nebo o katalogizaci, kdy posílají dva kusy někam, kde jsou prakticky k ničemu. A to nikoliv kvůli aktuálně neprobíhající katalogizaci - ale protože už pár let jsme poprvé od roku 2009 v situaci, kdy data z oficiálního katalogu nepřebírá žádný web pro evidenci sbírky. Geokatalog sice také už pár let umožňuje evidenci sbírky, jak již bylo zmíněno - mnoho uživatelů však tato služba nemá, nejspíš právě z důvodu že v Geokatalogu není zdaleka vše co bylo kdy vyrobeno. Například první verzi CWG Collection Member eviduje ve sbírce v CWG kolekci 2685 hráčů. V Geokatalogu 77. Z toho 37 hráčů má s naprostou jistotou evidováno toto CWG na obou webech; u dalších osmadvaceti to nelze s jistotou říci, neboť v Geokatalogu namísto svých herních nicků používají svá občanská jména. Z toho si lze domyslet, že Geokatalog využívá skutečně jen pár hráčů.

Co tedy s barevnými CWG?

Pro řešení aktuální situace je nutné, aby se do něj vrhnul jako hlavní autorita autor myšlenky CWG JPAgeo (či snad Poník, druhý z autorů, který je však ve herním světě dlouhodobě neaktivní).
Článek se zabývá hlavně katalogizací CWG, ovšem když už jsme tu načali barevná CWG, podívejme se i na ně. Řešením může být jejich výrobu oficiálně povolit. Ano, sice je to proti přesvědčení autorů myšlenky - to ale byly někdy do roku 2010 i suky z masivu a do roku 2015 CWG inverzní. Samozřejmě je možno namítnout, že takto by se mohlo ustupovat donekonečna, až k potištěným plastovým žetonům, k odstranění minima padesáti kusů, nebo k libovolným zásahům do šablony. Jenže, jaké se nabízí jiné řešení, zvláště při existující poptávce? Ano, JPAgeo by mohl oslovit e-shopy porušující jím udaná pravidla a domluvit jim. Minimálně jeden e-shop kvůli nabízení barevných CWG už před lety oslovil. Jejich odpověď - nekecej nám do našeho byznysu. Jak by dopadla případná soudní jednání raději nepředvídat, když CWG nejsou průmyslovým vzorem. A i kdyby snad taková jednání s českými výrobci proběhla úspěšně, nutno připomenout že výrobu CWG začínají nabízet i česká tržiště nabízející zboží z Číny a dalších zahraničních zemí. A představa soudního sporu s neznámou čínskou firmou už zní skutečně úsměvně.
Pak je tu ještě třetí možnost, že se to řešit nijak nebude. V takovém případě se dá očekávat, že i další výrobci doposud dodržující pravidla se od jejich dodržování odkloní, když jim prakticky nic nehrozí. Ostatně tím, že výrobce dodržuje nastavená pravidla, vznikají pro něj spíše nevýhody. Zkusme se na plusy a mínusy podívat opačně, tedy

kdybychom nedodržovali pravidla pro CWG:

+ nepřišli bychom o objednávky, při kterých chtěl zákazník třeba jen 15 CWG (a uspěl u jiného výrobce)
+ nepřišli bychom o objednávky, při kterých zákazník trval na barevném potisku (a uspěl u jiného výrobce)
+ nepřišli bychom o objednávky, při kterých zákazník požadoval motiv neshodující se se šablonou
+ ušetřili bychom za výrobu Collection Member CWG
+ ušetřili bychom za zasílání vzorků do katalogu
+ ušetřili bychom čas s dohledáváním odkazů na hráčské profily
+ zákazníci by dostali více CWG o dva kusy které nyní posíláme do katalogu, nebo bychom ušetřili za výrobu těchto dvou kusů
+ ušetřili bychom za platbu licenčního poplatku (který se platil do roku 2022 ve výši 20 kč za každý motiv)
- byli bychom odstraněni ze seznamu oficiálních výrobců CWG (který se ovšem ve vyhledávači zobrazuje až pod našim e-shopem a mnoho hráčů o něm ani neví)
- přišli bychom o pověst poctivého e-shopu (v očích těch, kteří tuší že existují nějaká pravidla pro CWG)

A jak s katalogem?

Rád bych i zde nastínil několik možností, ale reálně vypadá jen jedna. GeoGadget již není ochoten do provozu Geokatalogu každoročně vrážet desítky tisíc, oficiální výrobci se na jeho provoz jen těžko budou skládat, s nějakými dobrovolníky kteří by si vzali chod katalogu na svá bedra se taktéž dá jen těžko počítat. Proč taky - Geokatalog má oproti CWG kolekci navíc jen katalogová čísla u 4407 XWG katalogizovaných mezi zářím 2020 a březnem 2023 (a možná u dalších pár koleček katalogizovaných neoficiálně). Geokatalog tedy s největší pravděpodobností skončí - ať už za podpory od JPAgeo, nebo bez ní. Podle toho se pak bude situace vyvíjet dál.
Pokud se JPAgeo v celé věci nebude nijak angažovat, celý proces katalogizace zanikne bez náhrady.
Pokud se v tom angažovat bude, nabízí se snad jen jediná možnost. Oslovit Niximora, správce Kolekce CWG, zda by katalogizace nemohla probíhat skrze jeho systém. Ne snad že by musel zamezit vkládání neCWG, nebo že by se měla všechna vyrobená CWG posílat k němu. Co se týče první věci, s tím přeci CWG kolekci zakládal - aby si v ní sběratelé mohli evidovat skutečně celou sbírku, a ne pouze ty kusy, které prošly sítem katalogu. A co se týče druhé věci, pevně věřím že by se našlo mnoho dobrovolníků, kteří by výměnou za jedno CWG do sbírky obdržené od oficiálního výrobce toto CWG naskenovali a zadali do CWG kolekce. Neliší se to pro ně nijak od postupu, kdy najdou ještě nezadané kolečko třeba v nějaké keši. Niximora by tak stačilo požádat o přidání jedné funkce CWG kolekce - aby správci měli k dispozici tlačítko, které by k CWG (či jiné národnostní mutaci) splňujícímu pravidla přidalo pořadové katalogizační číslo v dané kategorii (a tím by od jeho obrázku zmizel žlutý trojúhelník). A případně jmenování dalších dobrovolníků znalých pravidla pro XWG správci, aby to nedopadlo jako v Geokatalogu, kde katalogizační číslo dostalo úplně vše.
To je i důvod, proč neříkám že by měly existovat nějaké účty výrobců, skrze které by katalogizaci prováděli sami. Navíc, když mnozí nezasílali kolečka ke katalogizaci, pravděpodobně by měli stejný přístup i ke skenování a vkládání do CWG kolekce.

Co by mělo být vedeno jako oficiální CWG?

Teď se nabízí dvě otázky. První zní - jak se ale pozná, že nějaké konkrétní kolečko bylo poslané ke katalogizaci výrobcem? Na to říkám - nepozná. Ale v žádném případě to nevidím jako nějaké negativum.
Pokud někdo při tvorbě motivu nerespektuje pravidla, pak si onen vykřičník ve žlutém trojúhelníku u svého CWG zaslouží. I já patřím k lidem, kteří takové kolečko ze slušnosti smění, ale pak se jej s radostí zbaví v první keši. Zaslouží si však sběratel řadící XWG ve sbírce podle katalogových čísel, aby nějaké XWG splňující pravidla musel namísto do očíslované přihrádky dát bokem do šuplíku, jen kvůli tomu že jeho výrobce byl škrt a daný motiv nikdy neposlal ke katalogizaci? Nebo snad kvůli tomu, že se jedná o zahraniční výrobu? Podle mého ne, a pokud by přišlo pod ruku takové třeba 10 let staré XWG, mělo by své katalogizační číslo dostat také.

Nutnost katalogizačních čísel

Druhá otázka je, zda jsou ta katalogizační čísla vůbec potřeba. Jestli podle nich skutečně někdo řadí CWG ve své sbírce, nebo slouží jen k tomu aby se mohlo říct "do dnešního dne vzniklo 7000 eventových CWG". Pokud pouze pro statistické účely, určitě by bylo snažší spočítat počet kusů bez žlutých trojúhelníčků, než pokračovat v aktuálně zavedeném systému katalogových čísel. Ona totiž jedna věc je v CWG kolekci naprogramovat ono tlačítko zmíněné o nějaký odstavec výše. Druhá věc je doplnit katalogová čísla k těm téměř čtyřem a půl tisícům CWG, které byly katalogizovány po vypnutí importu CWG kolekce. Teoreticky by stačilo, ač se o tom nedá mluvit jako o nějaké maličkosti, zapnout import, tím vytvořit 4407 duplikátních položek, a ty následně ručně sloučit. Jenže ani to by nejspíš nestačilo. Jak bylo zmíněno o pár odstavců výše, katalogová čísla dostala i neoficiálně katalogizovaná neCWG. Ta ovšem nejsou součástí exportu/importu, takže například wge02253 (a patrně další desítky, možná stovky čísel, je těžké to dohledat) bychom v CWG kolekci hledali marně. V případě nutnosti doplnění katalogových čísel by se tak jako optimální řešení jevilo, aby nějací dobrovolníci měli po omezenou dobu v CWG kolekci k dispozici políčko pro vložení katalogizačního čísla. Aby ručně oněch 4407 čísel překopírovali ručně, a "vynechaná" čísla taktéž přiřadili k nějakým CWG. Což by asi byla práce na pěkných pár dnů. Zopakujme však první větu - pokud jsou ta katalogizační čísla vůbec potřeba.

Takovéto políčko by se mohlo v CWG kolekci zobrazovat dobrovolníkům, aby doplnili zbývající katalogová čísla.

Osobně si myslím, že by v případě jednání v těchto dvou věcech mohl Niximor vyjít JPAgeovi vstříc. Samozřejmě je možné, že by JPAgeo požadoval ještě něco navíc - například, aby stejně jako v Geokatalogu, existovala možnost zobrazit pouze katalogizovaná XWG. A to už se pak obávám, že by k žádnému zoficiálnění CWG kolekce nemuselo dojít - neboť Niximor nemá skutečně jediný důvod, proč by měl svou webovou aplikaci nějak upravovat. Pak by to dopadlo asi stejně, jako kdyby se v celé věci JPAgeo nijak neangažoval. Došlo by k ukončení oficiální evidence XWG.